PER UNA RIFORMA PENSIONARIA EFFICACE ED EQUA!

La verità sulla riforma pensionamenti!

Tra dicembre 2019 e febbraio 2020, più di 60 giorni, la Francia è stata paralizzata dallo sciopero più lungo dalla liberazione, superando quelli del 1968, 1995 e 2010. Il motivo di questo sciopero, che non si è mai concluso, è stato sicuramente dovuto alla riforma delle pensioni voluta da Emmanuel Macron ma, certamente, anche al clima sociale spaventoso che regnava in Francia da quando la crisi dei Gilet Gialli è iniziata nel novembre 2018 e che è andata di giorno in giorno giorno dopo giorno, specialmente durante il fine settimana.

Politici o sindacalisti, esperti, sociologi ed economisti hanno esposto per lunghe settimane questa riforma che sembrava così complessa e che si presentava in modo così confuso.

La crisi COVID ha permesso ai politici di sospendere questa riforma e quindi di non perdere la faccia rimodellandola completamente. È stato tanto più facile da quando un cambio di Primo Ministro, una nuova elezione presidenziale e un nuovo Primo Ministro da sinistra hanno azzerato i contatori.

Ma la promessa presidenziale richiede, tanto più che è l'unica che potrebbe essere parzialmente mantenuta. E così, all'inizio del 2020, con una maggioranza relativa molto indebolita, l'esecutivo rimette in funzione la suddetta riforma dopo averne epurato l'elemento essenziale, quello che doveva trasformare radicalmente il modello: il passaggio alla pensione a punti per il CNAV!

Di conseguenza, per aiutarvi a comprendere meglio questa riforma, abbiamo ritenuto urgente presentare una sintesi semplice ed esauriente per decifrare tutti gli aspetti di questa riforma e metterla in prospettiva con tutte le conquiste sociali che hanno fatto il nostro Paese orgoglioso dalla liberazione.

PERCHE' LA RIFORMA? OBIETTIVI REALI E PREPOSTI

Emmanuel Macron si è impegnato durante la campagna presidenziale del 2017 a far convergere la quarantena dei regimi pensionistici in un sistema "universale". Un sistema di punti in cui “1 euro conferito dà gli stessi diritti, indipendentemente da quando è stato versato, indipendentemente dallo status di chi ha contribuito”. E questo senza intaccare l'età pensionabile o il livello delle pensioni.

In effetti, Emmanuel Macron sta solo portando avanti un fenomeno iniziato nel 1988 con la fusione delle Caisses de Retraite des Cadres Supérieurs all'interno dell'Agirc e continuato ininterrottamente dal 1996 con l'obiettivo di fondere Arrco e Agirc. .

Tale obiettivo è stato raggiunto il 1° gennaio 2019, data in cui Arcco e Agirc si sono fuse in un regime denominato Arcco-Agirc.

Questo regime pensionistico a punti riunisce ora le pensioni integrative dei non dirigenti, dirigenti e dirigenti del regime generale.

L'obiettivo finale è quello di creare un fondo unico che unisca l'Arcco-Agirc, il CNAV ei cosiddetti schemi “speciali” in un sistema a punti universale!

Al di là delle argomentazioni comunicative, qual è la vera ragione di questo Schema a Punti Unici e Universali?

Non è difficile comprendere che l'interesse principale di un tale schema è che l'equilibrio finanziario sia raggiunto in modo molto semplice utilizzando solo due parametri di aggiustamento: il valore del punto e l'età pensionabile ribattezzata "età cardine" da Edouard Philippe !

Da qui i timori dei sindacati!

IL DESIDERIO DI UN PENSIONAMENTO UNIVERSALE E LA FINE DEL PENSIONAMENTO CNAV

Pertanto, l'intenzione del governo era quella di unire il CNAV e l'Arcco-Agirc per avere un unico fondo pensione per la Previdenza Generale, di abolire le Previdenza Speciali e i Fondi Pensione di Categoria per ottenere un Fondo Pensione Punti Universale ! 

Questa parte essenziale della riforma MACRON è stata ora abbandonata!

Per comprendere appieno l'interesse di questa riforma, una nuova versione, che abbandona la riforma dei punti per la parte CNAV, è importante capire come viene calcolata.

Attualmente la pensione previdenziale di base (CNAV) è calcolata in maniera complessa sulla base dei migliori 25 anni di stipendio aggiornati il ​​giorno del pensionamento e, per ciascuno di essi, limitata al massimale previdenziale, ovvero 40.524 euro.

L'importo della pensione è pari al 50% di questo anno medio. Non può quindi essere maggiore di 40.524/2 = 20.262 € o 1.688 € al mese

Ma siccome i coefficienti di sconto non sono perfetti, la pensione massima effettiva si aggira intorno ai 1.400 euro lordi! A condizione di avere le sue 43 rendite!

PENSIONE A PUNTI

Alla luce di questi elementi, è chiaro che il passaggio a un sistema a punti avrebbe significato tenere conto dell'intera carriera e non dei migliori 25 anni. E, che diIn questo contesto è ovvio che le pensioni verrebbero fortemente ridotte, soprattutto per chi partisse con stipendi molto bassi.

Non dimentichiamo che per tutti i pensionati con pensione integrativa, ed in particolare dirigenti e quadri assimilati, la pensione CNAV rappresenta la quota minima della loro pensione. Solo i salari più bassi hanno una pensione interamente o principalmente costituita dalla pensione CNAV e sono quindi i principali sconfitti di questa riforma. Il che la rende una riforma molto ingiusta nei confronti dei redditi più bassi.

La pensione a punti non cambia molto per coloro per i quali la pensione integrativa costituisce la parte preponderante della pensione (stipendi superiori a 3.377 euro mensili) ma ad una condizione: se e solo se sono garantiti che il punto non può cadere!

C'è almeno un vantaggio nel ritiro dei punti: il punto viene conteggiato al suo valore reale poiché il calcolo tiene conto del valore attuale del punto!

LA RIFORMA DEL 1 GENNAIO 2019: FUSIONE ARRCO – AGIRC

Rassegna storica:

Da 70 anni la pensione integrativa gestita dalle parti sociali ha dimostrato la sua efficacia. La loro oculata gestione ha consentito di costituire 64 miliardi di riserve negli anni della crescita economica. Le riserve consentono di compensare gli anni per i quali la crescita dei contributi incassati è più debole di quella delle pensioni erogate. Grazie a lei il livello delle pensioni viene mantenuto. La pensione integrativa non ha debiti in euro.  

Fu nel 1988 che la Pensione complementare per dirigenti senior (IRICASE, ecc.) si fuse con l'Agirc ei punti di questi fondi pensione furono convertiti in punti Agirc.

Da allora, la fusione di Agirc e Arrco fa parte di un continuo movimento di riavvicinamento tra i due regimi dal 1996, anno del primo accordo che stabilisce disposizioni comuni per Agirc e Arrco.

Il 1° gennaio 2019 è stata finalizzata la fusione di questi due fondi pensione e sono scomparsi i piani Arcco e Agirc a favore del nuovo piano Arcco-Agirc!

PERDENTI E VINCITORI RIFORMA 

È chiaro da quanto visto in precedenza che i grandi sconfitti di questa riforma, così come inizialmente pensata, sarebbero stati i dipendenti che non superavano il tetto previdenziale, ovvero 3.377 euro al mese a gennaio 2020!

Se la riforma venisse applicata senza misure correttive, queste perderebbero un significativo potere d'acquisto.

Gli altri grandi perdenti allo stato attuale delle cose sarebbero coloro che sono governati dai regimi speciali perché, per molti di loro, non solo l'età pensionabile è molto inferiore a quella del regime generale, ma in aggiunta l'importo della pensione. si basa sui loro ultimi sei stipendi e non sui migliori 25 anni.

E se, infatti, questi regimi sono privilegiati, sono spesso conseguenza di lavori difficili: poliziotti, militari, infermieri, operai edili,... E, se è ovvio che certi lavori non si possono più esercitare da una certa età, non capiamo perché questi dipendenti non possano poi essere riassegnati a reparti in cui il loro lavoro sarebbe più in linea con le loro attuali capacità fisiche, e che invece di ritirarli.

L'esempio tipico è quello di un Generale attivo che va in pensione a 55 anni. È molto comune per lui assumere un posto come amministratore in una grande azienda dove può mostrare le sue qualità professionali. Perché, dunque, le qualità professionali di questo generale non potevano essere poste al servizio dell'esercito ma in funzioni compatibili con la sua età (addestramento, direzione, ecc.) piuttosto che metterlo al servizio dell'esercito?

Infine, chi sono i grandi vincitori? Indubbiamente tutti coloro i cui stipendi sono compresi tra i 120.000 e i 324.000 euro perché dovrebbero essere, in vista della nuova riforma, esonerati dai contributi previdenziali sulla tranche eccedente i 120.000 euro, che corrisponde a un incremento salariale netto di diverse decine di migliaia di euro!

In un momento in cui lo Stato sta cercando di recuperare i deficit, questo regalo fatto a stipendi superiori a 120.000 euro lascerà senza parole mentre genererà un deficit di 3-5 miliardi di euro per i fondi pensione!

QUALI SONO LE PRINCIPALI OBIEZIONI A QUESTA RIFORMA?

Per respingere questa riforma, diverse obiezioni sono state avanzate dai sindacati, compresi i cosiddetti sindacati riformisti:

1. Età fondamentale o età legale, i sindacati sono fermamente contrari all'innalzamento dell'età alla quale si può chiedere la pensione completa
2. I sindacati si oppongono fermamente al taglio delle pensioni
3. Medef si oppone a qualsiasi aumento dei contributi del datore di lavoro
4. I sindacati dei lavoratori si oppongono alla fine dei regimi speciali senza indennizzi sostanziali

Tutti i commentatori affermano sui media che l'equilibrio finanziario richiede di giocare su uno dei tre parametri seguenti: alzare a tariffa piena l'età pensionabile, aumentare i contributi o ridurre le pensioni. Tuttavia, omettono un elemento sostanziale: la base contributiva.

COME TRASFORMARE QUESTA RIFORMA PER AVERE SOLO VINCITORI?

Il pensionamento è una questione di solidarietà intergenerazionale, quindi perché dovrebbe dipendere esclusivamente dalle detrazioni sui salari?

Se si considera che il pensionamento è un'azione di solidarietà delle giovani generazioni nei confronti degli anziani, allora non sono i soli dipendenti a dovervi contribuire, ma tutte le persone attive qualunque sia il loro reddito.

Diverse possibilità sono quindi aperte al legislatore!

1. Compensare i disavanzi attraverso un CSG variabile a seconda della situazione economica
2. Tassare tutti i contributi pensionistici attraverso il CSG come abbiamo già fatto per il contributo di vecchiaia e il CRDS
3. Pensioni puramente fiscali

Il vantaggio della tassazione parziale o totale è di non gravare sul costo del lavoro pur mantenendo le prestazioni sociali dei dipendenti.

Allora come garantire il finanziamento delle pensioni senza penalizzare gli attori sociali o aumentare il costo del lavoro? Tassando in tutto o in parte i contributi e quindi facendo concorrere i redditi da risparmio, dividendi e patrimonio

COME GARANTIRE IL FINANZIAMENTO DELLA PENSIONE SENZA PENALIZZARE GLI GIOCATORI SOCIALI?

In vista di questa nuova visione dei contributi sociali, abbiamo visto che ci sono tre possibilità per una riforma che cambi il modello contributivo.

1. Mantenere il sistema attuale e garantire il finanziamento dell'eventuale disavanzo da parte di un CSG a contribuzione variabile sapendo che un punto di CSG genera 18 miliardi di euro, ovvero più della fascia alta stabilita dal COR per il 2025. Basterebbe quindi adeguare il tasso tra 0,2 e 1% per garantire integralmente il finanziamento delle pensioni preservando l'attuale sistema
2. la seconda possibilità più radicale è quella di finanziare i contributi pensionistici non più con un prelievo sul salario ma con il CSG e quindi cambiare completamente la base dei prelievi. Dovresti sapere che la base del CSG è tre volte superiore a quella del libro paga. Oggi i contributi (dipendente e datore di lavoro) rappresentano il 30% della retribuzione lorda (60% quota datore di lavoro e 40% quota dipendente). Se andiamo al CSG, e data la razione di 3 a 1 della base, basterebbe contribuire con il 10% del CSG per prendere la stessa cifra di oggi in busta paga. Quindi il 10% del CSG diviso in 60% datore di lavoro e 40% dipendente, ridurrebbe il contributo dei dipendenti dal 12 al 4% e la quota del datore di lavoro dal 18 al 6%! Se aggiungiamo l'1% per compensare un eventuale deficit, si passerebbe dal 12 al 5% per i dipendenti e dal 18 al 7% per il contributo del datore di lavoro. Così il potere d'acquisto dei dipendenti aumenterebbe del 7% e il costo del lavoro diminuirebbe dell'11% (oppure i profitti dell'azienda aumenterebbero dell'11%). Quindi questo modello sarebbe vincente per tutti, anche per il tasso di crescita nazionale; solo coloro il cui reddito è quello del patrimonio sarebbero impegnati in uno sforzo di solidarietà, tanto più giustificato in quanto non pagano più l'ISF!
3. Infine, la riforma più drastica sarebbe la tassazione totale dei contributi pensionistici: detrazione dal reddito e dagli utili dei lavoratori autonomi e pagamento della pensione sotto forma di pensione. Ma ciò richiederebbe una revisione totale del sistema con un reddito pensionistico calcolato su tutti i redditi dichiarati per tutta la vita.

Questa è una riforma che sarebbe giusta e preservare la pace sociale!

GARANTIRE IL FINANZIAMENTO DELLA PENSIONE E LA PACE SOCIALE!

L'obiettivo è garantire il finanziamento delle pensioni, preservare le conquiste sociali e mantenere la pace sociale, sviluppando il sentimento e il legame di solidarietà intergenerazionale!

La garanzia di finanziamento può essere fornita da una delle tre soluzioni sopra sviluppate.

L'altro punto da menzionare è l'abolizione dei regimi speciali pur garantendo l'equità del sistema.

Non può esserci parità di trattamento perché alcuni lavori sono così faticosi da essere impossibili in età avanzata. È chiaro che un poliziotto, un gendarme, un soldato, un operaio edile... non possono lavorare fintanto che un avvocato, un medico, un impiegato amministrativo,... Occorre quindi o garantirli, a partire da una certa età , una garanzia di lavoro all'interno della propria azienda in un servizio compatibile con la loro età, o per consentire loro di beneficiare di trimestri contributivi aggiuntivi a seconda della fatica. Tutto questo può essere stabilito in contratti collettivi specifici di filiale.

Infine, a tutti deve essere garantita una pensione minima che consenta una vita dignitosa: questa potrebbe essere una cifra equivalente al salario minimo!

Reddito garantito, equità di fronte al disagio, finanziamenti garantiti e pace sociale, ecco di cosa abbiamo bisogno! Dobbiamo prenderci il tempo necessario per mettere insieme tutto questo, presentare un progetto coerente con diverse alternative e sottoporlo al verdetto del popolo tramite referendum!

Perché in democrazia le persone hanno sempre ragione, senza offesa per chi si crede molto più furbo di loro!

Richard C. ABITBOL
presidente